Final de anchetă la „Casa Prieteniei“

Preşedintele, vicepreşedintele şi membrii Comisiei pentru Protecţia Copilului Braşov vor fi sancţionaţi * S-a dispus cercetarea
administrativă şi stabilirea răspunderii disciplinare a directorului general al DGASPC Braşov, de la acea vreme, Luminiţa Târziu

Autoritatea Naţională pentru Protecţia Drepturilor Copilului a făcut ieri publice concluziile raportului de control desfăşurat la centrul de plasament „Casa Prieteniei“ din Codlea, unde o fată de 13 ani a născut, la 1 februarie, anul acesta, un copil, tatăl nou-născutului fiind un adolescent de 15 ani, internat în acelaşi centru. Conform raportului, a fost verificat contextul care a favorizat întreţinerea de relaţii sexuale
între cei doi copii
în incinta centrului, fiind făcută totodată şi o evaluare generală a centrului de la Codlea privind condiţiile de creştere şi educare oferite copiilor, modul în care aceştia sînt informaţi în legătură cu drepturile lor sau modalitatea de instrumentare a abuzurilor.

Acuzaţii

Corpul de control a mai constatat că nici condiţiile oferite în centrul de plasament nu răspund nevoilor copiilor, fiind astfel încălcate standardele minime obligatorii privind serviciile de protecţie a copilului în sistem rezidenţial, iar conducerea centrului nu a putut face dovada modului de organizare a activităţilor de educaţie derulate cu copiii de acolo. „În situaţia în care în centrul de plasament au fost derulate programe de educaţie sexuală, acestea au fost ineficiente, din cauza refuzului copiilor de a folosi metodele de contracepţie. Mai mult decît atît, copiii nu sînt responsabilizaţi în legătură cu riscul la care se expun prin nefolosirea mijloacelor contraceptive“, se mai arată în raport. Inspectorii autorităţii au mai constat o serie de nereguli la nivelul DGASPC Braşov printre care disfuncţionalităţi legate de îndeplinirea obligaţiei de a asigura încadrarea în totalitate a personalului de specialitate, precum şi a obligaţiilor referitoare la cercetarea contextului care a favorizat producerea faptelor, demararea cu întîrziere a procedurii de selecţie a personalului vacant din centrul de plasament.

Salarizarea proastă descurajează

În plus
, conducerea DGASPC a fost acuzată că nu a dispus cercetarea contextului în care s-a produs
evenimentul şi a persoanelor care se fac vinovate de lipsa de supraveghere a celor doi copii şi nici nu a sesizat organele de urmărire penală în legătură cu săvîrşirea unei fapte prevăzute de legea penală, respectiv raport sexual cu o minoră. „Explicaţia că lipsa de personal a favorizat incidentul menţionat, precum şi alte incidente privind comportamente nedorite, este reală. Nu este adevărat însă că nu a existat interes pentru organizarea de concursuri, chiar corpul de control constatînd că după cinci concursuri există nouă posturi vacante. Salarizarea slabă, lipsa de motivaţie şi dificultatea muncii de educator într-un centru reprezintă tot atîtea cauze ale dezinteresului pentru oferta de locuri de muncă a DGASPC. Am sesizat instanţa de judecată cu privire la plasamentul minorei la Casa Mamei, iar în cererea formulată au fost precizate motivele transferului, sarcina şi relaţiile sexuale. Menţionez că toate cauzele în Tribunalul de Minori se judecă în prezenţa procurorului, care în acest mod a fost sesizat implicit. Cu toate acestea, cauza nu s-a cercetat sub aspectul infracţional, dosarul băiatului finalizîndu-se cu rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale. De altfel, din miile de naşteri care au avut ca autoare mame sub 15 ani în anul 2006, cîte oare au fost urmate de dosare penale?“, a declarat Liana Branişte, director executiv adjunct pe protecţia copilului.

Propuneri şi sancţiuni

ANPDC a făcut o serie de propuneri pentru îmbunăţirea activităţii şi remedierea disfuncţionalităţilor constatate, acestea referindu-se la sancţionarea disciplinară a preşedintelui, vicepreşedintelui şi membrilor Comisiei pentru Protecţia Copilului (CPC) Braşov care au dispus măsuri de plasament la centrul de plasament ,,Casa Prieteniei’’ Codlea cu încălcarea unor prevederi legale. „Orice control mă bucură în mod deosebit, atunci cînd e vorba despre unul profesionist, pentru că întotdeauna ai multe de învăţat. Din păcate, am citit o notă de control care nu mi-a fost adusă la cunoştinţă în calitate de preşedinte al CPC, fiind reţinută ca încălcare a hotărîrii 1434/2004 faptul că nu s-au dispus plasamente la Casa Prieteniei cu acordul părinţilor în 17 dosare cu care comisia a fost sesizată. Raportul se referă la un număr de 28 de reevaluări. Urmează să identificăm noi cele 17 cazuri în care măsura de plasament a fost reevaluată fără acordul părinţilor. Nu cred că membrii CPC, persoane care reprezintă instituţii conform legii, sînt oameni care pot să treacă cu vederea cadrul legal. În momentul în care voi primi nota de control, voi convoca comisia pentru analiza şi dezbaterea ei. Mai mult, CPC va face publice propriile constatări, pentru că aici e vorba de o lipsă gravă de comunicare între membrii CPC şi ANPDC, în condiţiile în care o notă de control ajunge mai repede în posesia mediei decît în posesia celor acuzaţi“, a declarat Mariana Tihărău, preşedintele Comisiei pentru Protecţia Copilului.

Încadrări fără fond şi fără formă

S-a dispus cercetarea administrativă şi stabilirea răspunderii disciplinare a directorului general al DGASPC Braşov, de la acea vreme, Luminiţa Târziu, şi au fost sesizate organele de urmărire penală pentru a verifica dacă fapta fostului director general, a fostului şef de centru precum şi a directorului general adjunct de a nu sesiza organele de urmărire penală despre săvîrşirea unei fapte prevăzute de legea penală, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptă prevăzută şi pedepsită de articolul 246 Cod penal. „Nu mi s-a adus la cunoştinţă că aş fi cercetată administrativ disciplinar sau penal. Pînă în prezent nimeni, mai ales corpul de control, nu mi-a cerut nicio declaraţie, sau banala notă explicativă, chestiune de procedură sine qua non într-un act de control. În plus, corpul de control nu a ţinut cont decît de reorganizarea DGASPC operată în 2006, omiţînd reorganizarea din 2005, de care nici nu a întrebat. Din punct de vedere legal, orice organizare şi reorganizare se face în baza unei hotărîri a Consiliului Judeţean, existînd două hotărîri în acest sens pe care le-am pus în aplicare. Celelalte aspecte sînt sesizate superficial, iar încadrările juridice sînt eronate, atît ca fond, cît şi ca formă“, a precizat Luminiţa Târziu, director executiv adjunct DGASPC.

Copii părinţi

* Cei doi copii deveniţi părinţi la 13, respectiv 15 ani s-au cunoscut la centrul de plasament din Codlea şi, după cum au spus chiar ei, s-au îndrăgostit unul de altul. Au întreţinut relaţii sexuale, dar n-au ştiut să se protejeze. Nimeni din centru n-a observat sarcina fetei decît atunci cînd ajunsese deja în luna a cincea. Două luni mai tîrziu, copila a fost mutată la un adăpost special pentru mame cu copii mici. La 1 februarie a născut un copil sănătos. Conducerea Direcţiei pentru Protecţia Copilului Braşov spune că atît părinţii, cît şi copilul nou-născut sînt atent supravegheaţi, fata care a născut fiind internată la „Casa Mamei“, unde este consiliată de specialişti. Tatăl a recunoscut copilul, iar Parchetul pentru Minori, care a cercetat cazul, a decis că băiatul nu poate fi tras la răspundere deoarece nu avea discernămînt în momentul faptei.

„Autoritatea este decisă să pună ordine în sistem chiar şi acolo unde credem că lucrurile merg foarte bine. Legislaţia în vigoare este foarte clară, are sancţiuni, le vom aplica şi vreau să vă spun că tot ce facem de acum înainte în domeniul legislaţiei prevede sancţiuni care vor fi aplicate de la preşedintele Consiliului Judeţean pînă la toţi cei care sînt implicaţi în sistemul de protecţie socială şi protecţia copilului. Nu este normal să existe atîtea cazuri de abuz şi nimeni să nu fie pedepsit.“
Bogdan Panait, secretar de stat,
Autoritatea Naţională pentru Protecţia Drepturilor Copilului